بدأ الخبر كهمسةٍ قلقة في أوساطٍ صغيرةٍ شبه سرية، قبل أن ينتشر كالصاعقة على مواقع التواصل الاجتماعي: ميل غيبسون، المخرج الذي هزّ العالم ذات مرة بتصويره المؤثر للصلب، قد عثر على شيءٍ قد يُغيّر فهمنا المعاصر ليسوع تغييرًا جذريًا. لم يكن هذا مجرد إعادة تفسيرٍ فنيٍّ بسيط أو نظريةٍ هامشية. فبحسب مصادر مُقرّبة من الممثل والمخرج، يرتبط هذا الاكتشاف بنصٍّ قديمٍ لم يُدرس إلا نادرًا خارج الأوساط الأكاديمية المتخصصة: الكتاب المقدس الإثيوبي.
لعقود طويلة، ظلّت النسخة الإثيوبية من الكتب المقدسة في طي النسيان التاريخي. فهي أوسع نطاقًا من الكتاب المقدس المتعارف عليه في الغرب، وتضمّ كتبًا غير موجودة في التراث المسيحي السائد. ويرى العديد من الباحثين أن هذه النصوص تُقدّم لمحة عن أقدم تفسيرات المسيحية، والتي تسبق حتى توحيد الأناجيل كما نعرفها اليوم. مع ذلك، بالنسبة لعامة الناس، لم تكن هذه النصوص سوى مجرد فضول عابر.
تغير كل شيء عندما بدأ اسم جيبسون يظهر مرتبطًا بهذا النص القديم. وفقًا لروايات غير رسمية، اطلع الممثل على ترجمات ودراسات حديثة تستكشف أجزاءً اعتُبرت “مفقودة” أو مُهملة لقرون. ما وجده، بحسب من اطلعوا على بحثه، لم يكن مجرد اختلاف في السرد، بل سلسلة من العناصر التي تُثير تساؤلات مُقلقة حول شخصية يسوع والسياق الذي دارت فيه قصته.
تصف النسخ المتداولة جوانب أقل شهرة من حياته، بالإضافة إلى تفسيرات مختلفة لرسالته. وهذا لا ينفي الروايات التقليدية، بل هو توسيع لها، يتناقض معها في بعض الجوانب، وإن كان ذلك بشكل دقيق ولكنه جوهري. في هذه النصوص، يظهر يسوع في سياقات ومواقف غير موجودة في الأناجيل القانونية، متفاعلاً مع شخصيات وجماعات أغفلها التاريخ الرسمي أو طواها النسيان.
السؤال الذي يتبادر إلى الذهن هو: لماذا لا تُعدّ هذه النصوص جزءًا من الكتاب المقدس الأكثر انتشارًا؟ وفقًا للمؤرخين، الإجابة ليست بسيطة. فقد كان تشكيل الكتاب المقدس كما نعرفه اليوم عملية طويلة ومعقدة، تأثرت بشكل كبير بعوامل سياسية وثقافية ولاهوتية. وقد حُذفت العديد من الكتابات ليس بالضرورة لأنها كانت خاطئة، بل لأنها لم تتوافق مع العقيدة التي بدأت تترسخ كعقيدة سائدة.
في هذا السياق، تبرز النسخة الإثيوبية من الكتاب المقدس كاستثناءٍ مثيرٍ للاهتمام. فقد حافظت عليها الكنيسة الأرثوذكسية الإثيوبية لقرون، مُبقيةً على نصوصٍ سليمةٍ كانت قد رُفضت أو اعتُبرت منحولةً في تقاليد أخرى. ويرى بعض الباحثين أن هذا يجعلها من أقرب النسخ إلى الجذور الأصلية للمسيحية.
بحسب التسريبات، فإن ما اكتشفه جيبسون يمسّ هذه النقطة الحساسة تحديدًا: احتمال أن الرواية السائدة عن يسوع لقرون ليست الرواية الوحيدة، ولا هي بالضرورة الأكثر اكتمالًا. هذه الفكرة وحدها كافية لإثارة استياء في الأوساط الدينية المحافظة، ولإثارة فضول متزايد لدى الساعين إلى فهم التاريخ من منظور أوسع.
كانت ردود الفعل سريعة. فبينما احتفى البعض بإمكانية إعادة فتح النقاش حول النصوص المقدسة، حذر آخرون من خطر نشر تفسيرات تفتقر إلى الدقة الأكاديمية اللازمة. وأشار البعض إلى أن هذا النوع من الوحي غالباً ما يُبالغ فيه أو يُساء فهمه، لا سيما عند عرضه في وسائل الإعلام.
لكن ما يُميّز هذه الحالة هو جيبسون نفسه. فهو ليس أكاديمياً ولا مُراقباً عابراً. يُظهر سجله الحافل اهتماماً دقيقاً بالتفاصيل التاريخية والدينية، لا سيما تلك المتعلقة بشخصية يسوع. هذا المزيج من الاهتمام الشخصي والنفوذ يجعل أي اكتشاف مرتبط باسمه ظاهرة يصعب تجاهلها.
أفادت مصادر مقربة من الممثل بأنه لم يُدلِ بأي تصريحات علنية قوية لأنه لا يزال يتحقق من المعلومات مع الخبراء. هذا الصمت، بدلاً من أن يُهدئ الأمور، زاد من حدة التكهنات. على مواقع التواصل الاجتماعي، تضخمت القضية بعناوين تتحدث عن “حقائق خفية” و”أسرار مدفونة منذ قرون”، مما غذّى سردية تمزج بين البحث الجاد ونبرة الإثارة الواضحة.
بعيدًا عن الضجة الإعلامية، فإن الحقيقة هي أن النقاش الدائر ليس بجديد. فعلى مدى عقود، درس الأكاديميون نصوصًا بديلة تقدم وجهات نظر مختلفة حول أصول المسيحية. ما يتغير الآن هو نطاق الحوار. فمع مشاركة شخصيات عامة، باتت المواضيع التي كانت تُناقش سابقًا في أوساط متخصصة تصل إلى جماهير واسعة، مُحدثةً تأثيرًا ثقافيًا أوسع بكثير.
السؤال الحقيقي ليس ما إذا كان الكتاب المقدس الإثيوبي يحتوي على “الحقيقة” المطلقة عن يسوع، بل ما معنى مواجهة احتمال وجود روايات متعددة للقصة نفسها. بالنسبة لكثير من المؤمنين، لا يعتمد الإيمان على الدقة التاريخية لكل تفصيل، بل على الرسالة الروحية التي تحملها الكتب المقدسة. أما بالنسبة لآخرين، فإن أي اختلاف قد يكون سببًا للشك أو حتى أزمة.
يكمن جوهر هذا الوحي المزعوم في هذا التوازن الدقيق بين الإيمان والتاريخ. فهو لا يقدم إجابات قاطعة، ولكنه يثير تساؤلات يصعب تجاهلها. ما النصوص الأخرى التي تم إغفالها من الرواية الرسمية؟ من قرر ما يجب تضمينه وما يجب استبعاده؟ إلى أي مدى يتأثر فهمنا الحالي بقرارات اتُخذت قبل قرون؟
مع استمرار احتدام النقاش، يبدو أمر واحد واضحًا: لقد عاد الاهتمام بأصول المسيحية بقوة غير مسبوقة. وسواء أثبتت الادعاءات المرتبطة بجيبسون أنها ثورية أم مجرد إعادة تفسير أخرى ضمن مجال واسع الدراسة، فقد حققت ما قلّما تحققه الدراسات: جذب انتباه العالم.
في نهاية المطاف، سيتوقف تأثير هذه القصة ليس فقط على صحة النتائج، بل أيضاً على كيفية تعامل الناس معها. سيرى البعض فيها تهديداً، بينما يراها آخرون فرصة لتعميق فهمهم للدين. لكن الجميع، بطريقة أو بأخرى، سيُجبرون على إعادة النظر فيما كانوا يعتقدون أنهم يعرفونه.
ولعل هذه هي القوة الحقيقية لهذا الكشف المزعوم: ليس لتغيير التاريخ نفسه، ولكن لزعزعة الطريقة التي نفسر بها ذلك… تاركاً باباً مفتوحاً، بمجرد أن يكون موارباً، يصعب إغلاقه.
