A PREFEITA DE SEATTLE PEDIU BOICOTE AO STARBUCKS — AGORA A EMPRESA ESTÁ FUGINDO COM 2.000 EMPREGOS

A PREFEITA DE SEATTLE PEDIU AOS MORADORES QUE BOICOTASSEM O STARBUCKS — AGORA A EMPRESA ESTÁ LEVANDO 2.000 EMPREGOS E US$ 100 MILHÕES PARA NASHVILLE

Num caso impressionante de consequências políticas se desenrolando em tempo real, a recém-eleita prefeita de Seattle participou de um piquete em frente a uma loja do Starbucks e pediu publicamente um boicote em toda a cidade à icônica gigante do café, cuja sede fica em sua própria cidade.

Apenas algumas semanas depois, o Starbucks anunciou uma expansão massiva de US$ 100 milhões para Nashville, Tennessee, trazendo consigo 2.000 novos empregos bem remunerados e causando um duro golpe econômico em Seattle.

A sequência de eventos deixou muitos moradores e líderes empresariais perplexos.

Horas depois de vencer as eleições, a prefeita Katie Wilson juntou-se aos baristas em greve em frente a uma loja da Starbucks e declarou: “Eu não compro Starbucks e vocês também não deveriam”.

Ela pediu aos cidadãos que se solidarizassem com os trabalhadores, recusando-se a gastar dinheiro na empresa que tem sido um pilar da identidade de Seattle por décadas.

O que aconteceu em seguida era totalmente previsível para qualquer pessoa familiarizada com economia básica.

Os executivos da Starbucks perceberam.

Em vez de continuar a expansão em uma cidade cuja liderança parecia abertamente hostil, a empresa optou por investir pesadamente em um ambiente mais favorável aos negócios.

Nashville estendeu o tapete vermelho, e a Starbucks respondeu com um dos maiores anúncios de empregos da história recente da cidade.

A mudança representa uma grande perda para Seattle e para o estado de Washington.

Segundo estimativas, a realocação pode custar ao estado até US$ 750 milhões em receita tributária nas próximas duas décadas.

Cada um desses 2.000 empregos oferece um salário médio de US$ 125.000, o que significa que milhões em salários perdidos, gastos locais e atividade econômica agora beneficiarão o Tennessee em vez de Seattle.

O CEO da Starbucks, Brian Niccol, foi direto sobre a decisão.

Ao explicar por que Nashville foi escolhida, ele destacou a disponibilidade de talentos, o talento na área de tecnologia, o ambiente de negócios e um local onde os funcionários podem desenvolver suas carreiras e famílias.

Família

O contraste com Seattle não poderia ser mais claro.

Embora a cidade já tenha ostentado uma das forças de trabalho mais fortes da América, anos de aumento de impostos, regulamentações e retórica antiempresarial mudaram drasticamente o ambiente.

O estado de Washington caiu da sexta melhor posição para negócios em 2014 para a 45ª atualmente.

O novo imposto sobre milionários e o imposto B&O baseado na receita bruta — que tributa as empresas mesmo quando elas estão perdendo dinheiro — tornaram o estado cada vez menos atraente para grandes empregadores.

A Starbucks economiza aproximadamente US$ 12.000 por funcionário por ano ao transferir suas operações para o Tennessee.

Para 2.000 funcionários, isso representa uma economia anual de US$ 24 milhões.

Após o anúncio, o gabinete da prefeita Wilson mudou repentinamente o tom.

Em uma declaração oficial, a cidade elogiou a Starbucks como “parte essencial da identidade de Seattle” e expressou o desejo de uma “forte parceria” com a liderança e os funcionários da empresa.

A mesma liderança que a prefeita havia criticado publicamente em um piquete apenas alguns meses antes.

A hipocrisia não passou despercebida.

Críticos apontam que Wilson assumiu o cargo sem sequer tentar se reunir com executivos da Starbucks, analisar os números da arrecadação de impostos ou explorar maneiras de manter a empresa investindo na cidade onde nasceu.

Em vez disso, seu primeiro grande ato público foi convocar um boicote econômico a uma das maiores empregadoras de Seattle — uma empresa que sustenta milhares de empregos, paga impostos locais substanciais e impulsiona a atividade econômica em toda a região.

Este não é um caso isolado. Seattle e o estado de Washington viram grandes empresas e talentos deixarem a cidade nos últimos anos.

A mudança da sede da Boeing foi outro exemplo doloroso.

O padrão é claro: quando as cidades adotam políticas hostis aos negócios, as empresas eventualmente buscam locais mais acolhedores.

O governador do Tennessee, Bill Lee, recebeu a Starbucks de braços abertos, considerando o investimento uma prova do ambiente favorável ao crescimento em seu estado e agradecendo à empresa por escolher Nashville.

O contraste entre a gratidão do Tennessee e o ativismo de Seattle não poderia ser mais gritante.

Os problemas trabalhistas na Starbucks são reais.

Os trabalhadores têm queixas legítimas relacionadas aos esforços de sindicalização, às políticas de gorjetas e ao pagamento retroativo de salários.

O Conselho Nacional de Relações Trabalhistas (NLRB) já decidiu a favor dos funcionários em diversas ocasiões.

No entanto, transformar uma disputa trabalhista em um espetáculo político, com o prefeito convocando publicamente um boicote, teve um efeito contrário desastroso.

Em vez de fortalecer a posição dos trabalhadores na mesa de negociação, isso deu à liderança corporativa um motivo convincente para acelerar os planos de diversificação das operações, afastando-as de uma cidade cada vez mais imprevisível.

Seattle continuará sendo a sede norte-americana da Starbucks por enquanto, mas

O sinal enviado por essa grande expansão para Nashville é inconfundível.

As empresas estão observando atentamente.

Quando a liderança local trata grandes empregadores como inimigos em vez de parceiros, esses empregadores acabam levando seus investimentos, empregos e impostos para outros lugares.

A lição mais ampla vai muito além de uma única empresa ou cidade.

Em toda a América, cidades lideradas por progressistas, com altos impostos, regulamentação excessiva e retórica antiempresarial, estão vendo empresas e moradores migrarem para estados com custos mais baixos e ambientes mais acolhedores.

A matemática é implacável.

Quando os políticos priorizam o ativismo em detrimento da realidade econômica, os trabalhadores e os contribuintes acabam pagando o preço.

A prefeita de Seattle agora se encontra na situação delicada de tentar reparar as relações com a mesma empresa que ela incentivou as pessoas a boicotarem.

O comunicado de imprensa sobre “parcerias sólidas” soa vazio quando os empregos e os investimentos já foram redirecionados.

Nashville está recebendo um grande impulso econômico enquanto Seattle lida com as consequências de suas próprias políticas.

Essa história serve como um alerta para cidades em todo o país. Não se pode atacar um dos maiores empregadores da cidade, incentivar os moradores a deixarem de apoiá-lo e depois se surpreender quando essa empresa leva seu crescimento futuro para outro lugar.

A realidade econômica não se curva à retórica política.

As empresas vão para onde são bem-vindas, não para onde são alvo de ataques.

Enquanto Seattle lida com mais um golpe autoinfligido, os moradores se perguntam quantas empresas e empregos mais irão embora antes que os líderes da cidade entendam que não se chega à prosperidade por meio de boicotes.

A gigante do café que ajudou a colocar Seattle no mapa agora está construindo seu futuro no Tennessee — e a culpa por essa oportunidade perdida recai diretamente sobre a liderança local que escolheu o confronto em vez da colaboração.